Tutaj truje michnikowszczyzna i KPP. Polecam - Ewa Milewicz
Blog > Komentarze do wpisu
Dowóz pizzy na telefon

Pierwsze żądanie posła Mularczyka: wykluczyć sędziów którzy źle mówili o lustracji: Łętowska, Mazurkiewicz, Stępień nie powinni rozpatrywać ustawy L., bo mogą się okazać stronniczy. Doskonały argument. Gdyby więc do Trybunału trafiła ustawa np. pozwalająca na aborcję, to nie powinni jej badać sędziowie, którzy kiedykolwiek opowiadali się za zakazem aborcji. Mogą być przecież stronniczy.

Drugie żądanie posła Mularczyka: wykluczyć sędziów, na których są papiery lub ślady po nich. I PiS i marszałek Sejmu, raźno korzystają z materiałów podesłanych przez IPN. Nie razi ich to, że IPN miał obowiązek opublikowania wszystkich tego typu danych w katalogach w internecie. W ustawie nie ma słowa o tym, że IPN ma sobie z tych nieopublikowanych katalogów wyciągać kwity zza pazuchy na tego i owego. Na zawołanie polityków. A tu proszę... okazało się, że IPN działa jak dowóz pizzy na telefon.

Ciekawe komu i jaką pizzę jutro dowiozą. Przecież premier powiedział, że każdy z sędziów Trybunału mógłby podlegać jakimś zarzutom. I na pewno uważa, że mówiąc to nie wywiera nacisku na TK. Przecież zaznaczył, że wypowiada się prywatnie. Tylko, że ja nie wiedzieć czemu słyszę to publicznie. Wkrótce już jedyną osobą poza podejrzeniami okaże się sam premier.

czwartek, 10 maja 2007, ewa.milewicz

Polecane wpisy

  • To co miało pomóc zaszkodziło

    PiS przegrało z powodu warstwy słowno-muzycznej. Te miny groźne premiera, te wyzwiska groźby, te interpretacje, że debatę wygrał on, Kaczyński a nie Tusk. Nadgr

  • Moja przeszłość jest moja

    Ustawa lustracyjna każe dziennkarzom składaćoświadczenie lustracyjne. Nie złożę go jednak z następujących powodów: A. Są trzy możliwości: ¨byłam funkcjonariusze

  • Bez Dorna

    Wicepremier Dorn do premiera Kaczyńskiego: „obaj dobrze znamy mechanizmy polityczne, które prowadzą do publikacji tego typu artykułów”. Obaj bowiem

Komentarze
2007/05/10 20:56:36
"W ustawie nie ma słowa o tym, że IPN ma sobie z tych nieopublikowanych katalogów wyciągać kwity zza pazuchy na tego i owego. Na zawołanie polityków."

Ustawa nakazuje udostępnianie teczek sędziów TK na zawołanie każdego, nawet Jana Kowalskiego i żadne katalogi nie mają tu nic do rzeczy. Mówi o tym art. 22.
-
2007/05/10 21:15:23
Art. 26 ust. 2 mówi, że udostępnienie dokumentów wnioskodawcy powinno nastąpić bez zbędnej zwłoki.Czy jeśli ja, teraz o 21:15 w czwartekl udam się do IPN i poproszę o dokumenty, ktokolwiek mnie przyjmie i udostępni dokumenty jutro rano ?
-
sayitagain
2007/05/10 21:16:07
Cieszę się, pani Ewo, że się Pani odezwała po długim milczeniu. Brakowało Pani głosu. Porównanie obecnych manipulacji wokół TK z dostawą pizzy -znakomite.
-
2007/05/10 21:40:02
Zastanawiałem się czy jutro zanieść karnie (termin właśnie mija) swoje oświadczenie ale już wiem że nie warto. Kaczory ich pretorianie pokazali pazurki i to co nas czeka jak postawią na swoim. Jeżeli Kaczory przegrają to sprawy nie ma a jeżeli wygrają to nie widzę sensu dalszej pracy na uczelni w tym kraju. Jutro może każą mi podpisać oświadczenie, że sprzeciwiam się teorii Darwina.

NiePis
-
2007/05/10 21:51:26
@ MK72
A będziesz może pytał o sędziów TK? Bo wtedy raczej problemów robić nie będą.

"IPN - Interesujace Papiery Natychmiast - działamy na terenie całej IVRP, otwarci do ostatniego sędziego Trybunału Konstytucyjnego."

Jeśli spróbują zamachnąć sie na kolejnych sędziów, a Trybunał zachowując przyzoitość i postępując konsekwentnie wykluczy kolejnych trzech - tym samym uniemożliwiając dalsze procedowanie - piszę się na pierwszy rząd manifestacji sprzeciwu.
-
2007/05/10 21:57:06
Ciemniewski z Unii Wolności:
„Została podjęta uchwała, godząca w podstawowe prawa człowieka!”

LOL
-
2007/05/10 21:57:21
no przecież od dawna tak było, pojawiały się kwity na kogo trzeba i kiedy trzeba i to jest jeden z głównych powodów dla którego wielu ludzi popiera lustrację, by z tym nareszcie skończyć. A GW z zapałem walczy by ten stan utrzymać, by mała grupka miała dostęp do archiwum i robiła wycieki w najbardziej odpowiedniej chwili, szantażowała kogo chciała i ogólnie robiła bałagan.
-
2007/05/10 21:57:58
A jak Michnik przez parę tygodni buszował po archiwach to Pani też protestowała?
-
2007/05/10 22:01:54
Prezes Stępień a i chyba cały skład orzekający nie poradził sobie z w sumie nieskomplikowaną materią. Najważniejszym efektem dzisiejszego dnia jest wyłączenie przez prezesa Stępnia dwóch sędziów. Wyłączenie nastąpiło po wniosku reprezentanta Sejmu, posła Mularczyka. Sposób odwołania sędziów wydaje się kuriozalny. Prezes Stępień podjął decyzję na podstawie ręcznych zapisek posła Mularczyka. W jaki sposób te zapiski mogły być dowodem przemawiającym za wykluczeniem? Przecież puszczając wodze fantazji poseł Mularczyk w ciągu dwóch godzin przerwy mógł spłodzić jakiekolwiek notatki. Dlaczego prezes TK zrezygnował z normalnej, wydawałoby się, w tym przypadku procedury polegającej na zażądaniu od IPN źródłowych dokumentów? Decyzja podjęta na podstawie ich lektury byłaby nie obarczona ryzykiem błędu.

Całość:
gdanszczanin.salon24.pl/14606,index.html
-
2007/05/10 22:36:35
www.galba.net.pl/blog/_archives/2007/5/10/2940566.html
-
2007/05/10 22:59:02
Trybunał Konstytucyjny potwierdził wiarygodność sędziów, którzy lustrację uznawali za ustawy norymberskie, w najlepszym wypadku polityczną zemstę, i orzekł jednogłośnie, że jest bezstronny. W gazecie, która kiedyś nie miała cienia wątpliwości, że Cezary Mech stracił bezstronność w sprawie Uni Credito, mówiąc o niej parę słów w wywiadzie, bezstronny komentator Mirosław Czech chwali to orzeczenie jako obronę wolności. Tu może warto przypomnieć, że Jerzy Ciemniewski, nim zaczął bronić wolności jako bezstronny sędzia Trybunału, m. in. bronił decyzji rządu Tadeusza Mazowieckiego, by nie rozwiązywać cenzury – bo, jak wtedy perswadował, demokrację trzeba zabezpieczyć przed „przestępstwami prasy”.

www.rzeczpospolita.pl/news.rol?newsId=258&show
-
2007/05/10 23:17:16
Pani Ewo, dramat! TVN też dostał tę pizzę na telefon!
-
2007/05/11 00:18:27
Casus Cezarego Mecha z Rzepy jest dla pani wiążący - albo się pani odniesie do niego albo wykaże tchórzostwem nie lada.
-
2007/05/11 01:09:20
Mam nadzieję, że po ostatnich doświadczeniach z pizzą z IPN-u odwoła Pani swoje słowa: "Teraz odsuwa się od premiera jeden z nielicznych ludzi, który tym echem nie jest. Który nie czyta w myślach premiera, bo ma własne. I oskarża - między wierszami - premiera o nieczystą grę."
-
2007/05/11 08:11:39
Szanowna Pani Redaktor!
Im bliższy jest termin orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego tym bardziej gorączkowe i bałaganiarskie są poczynania bojowników lustracji.Wygląda na to,że Kaczystan ogarnia panika i zaczynają się improwizacje.Dokumenty wykluczonych sędziów znane były IPNowi conajmniej od kilku lat i dlatego ta upieczona na chybcika "dokumentacyjna pizza" wygląda na gniot i jest gniotem.Wszystko to podlane nieładnie pachnącym sosem aroganckich wypowiedzi viceKaczyńskiego.
Panikę widać także w szeregach ultralojalistycznych blogowiczów,żadnego racjonalnego komentarza i argumentacja w dawnym stylu-"a u was murzynów biją".
Możnaby się z tego ubawić po pachy,gdyby nie to,że to sie dzieje u nas,w Polsce!!!
-
mip
2007/05/11 08:40:45
Powrót do życia tego bloga, to jedna z najlepszych wiadomości tego dnia!
-
gonzo.demon
2007/05/11 11:32:05
Nie wypadałoby by w orzekaniu o ochronie zdrowia uczestniczył sędzia od roku czekający w kolejce na zabieg.
gonzodemon.blox.pl

-
2007/05/11 11:59:50
Sute napiwki potęgują gorliwość dostawców pizzy.
Obawiam się, że niektóre rodzaje pizzy zaszkodzą zamawiającemu.

Szczególnie te dostarczone z innej pizzerni.
-
2007/05/11 13:40:11
I tak p. Ewo slowo stalo sie cialem.Moze to co dalej pisze jest wredne, ale te teorie kiedys przedstawilem i zostala wykasowana. Oto ona. GW politycznie zagrywa sprawe lustracji- podzial rul:
1. Ewa milewicz nie sklada oswiadczenia lustracyjnego- nikt jej nie dosiegnie, swietlana przeszlosc i jeszcze cos o czym wszyscy wiedza nieetyczne.
2 Wronski sklada oswiadczenie, bo gdy pierwsze nie wypali, to ktos gazete musi pociagnac
3. Reszta w zaleznosci jak to sie rozwine.
Mamy teraz efekty.
Musi Pani byc z nich bardzo dumna. Michnik, Geremek, Mazowiecki i kilku innych /dziwnie dobrych Polakow pochodzenia zydowskiego, z bardzo dziwna karta w przeszlosci, przedstawija Polske za granica, jako cos monstrualnego. A moze to spisek, proba podziekowania za przygarniecie tego biednego narodu po wypedzeniu z innych krajow w 14 wieku. Gdzie Pani jest w tym miejscu. Wszyscy wiedza - bez lustracji sie nie obejdzie. Czy tego chcecie czy nie. To jest podstawa demokracji, Polski
i naszego istnienia jako narodu.
-
azrael_k
2007/05/11 15:22:34
Prawo i Sprawiedliwość obnażyło się i pokazało poprzez działania namiestników, do czego jest zdolne, do jakich działań, aby zdyskredytować Trybunał Konstytucyjny, ostatnią przeszkodę ku pełnej kontroli nad Państwem.

PiS pokazał otwarcie, już nie przez prasę i dziennikarzy, do czego tak naprawdę mają służyć zasoby archiwalne Instytutu Pamięci Narodowej. Ustawa, w takim kształcie i takich umocowaniach IPN daje PiS, personalnie Jarosławowi Kaczyńskiemu prawo do swobodnej manipulacji zasobami i wykorzystawainia ich do działań politycznych i szantażów. To dyskwalifikuje i podważa prawo uczynienia z tej instytucji organu kontroli, orzekającego o zgodności oświadczeń lustracyjnych z konstytucją RP i karze w następnej kolejności nie tylko zmienić ustawę lustracyjną, lecz także zasady funkcjonowania tej organizacji
Kaczyński stwierdził, cytuję; „sędziowie Trybunału Konstytucyjnego powinni najpierw się zlustrować, a dopiero rozstrzygać kwestie konstytucyjności ustawy”
Oznacza to, że sędziowie TK, którzy już dwukrotnie składali oświadczenia – mają złożyć oświadczenia na podstawie ustawy – którą potem mogą obalić…czyli – premier namawia ich, aby przedłożyli projekt polityczny nad konstytucję…
Nie można tego nazwać inaczej… jak namawianiem do złamania Konstytucji RP.

A.
-
2007/05/11 16:33:31
polecam u konkurencji...

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/opinie_070511/opinie_a_4.html
-
2007/05/11 19:37:00
No własnie, Pani Ewo, może pani odpowie na postawione wyżej pytanie:
A jak Michnik przez parę tygodni buszował po archiwach to Pani też protestowała?
-
2007/05/13 00:32:45
Czy Mularczyk kłamie gdy twierdzi, że TK nie powinien wyłączyć sędziów?

ZGODNIE Z ART. 26 UST. 1 i 2 USTAWY O TRYBUNALE KONSTYTUCYJNYM:
1. Sędzia Trybunału podlega wyłączeniu od udziału w rozstrzyganiu w sprawach, w
których:
1) wydał lub uczestniczył w wydaniu zakwestionowanego aktu normatywnego, wyroku,
decyzji administracyjnej albo innego rozstrzygnięcia,
2) był przedstawicielem, pełnomocnikiem, radcą prawnym lub doradcą jednego z
uczestników postępowania,
3) zachodzą inne przyczyny uzasadniające wyłączenie sędziego, określone w art.
48 kodeksu postępowania cywilnego.
2. Sędziego Trybunału wyłącza się od udziału w postępowaniu na jego żądanie lub
na żądanie uczestnika postępowania albo z u r z ę d u, jeżeli zostanie u p r a w
d o p o d o b n i o n e istnienie okoliczności, nie wymienionych w ust. 1,
mogących wywołać wątpliwość co do jego bezstronności.

Czy słowa Posła na Sejm Rzeczypospolitej, który jest współautorem ustawy
dotyczącej współpracy z służbami PRL, o wątpliwościach co do faktu współpracy
dwóch Sędziów TK z tymi służbami, nie jest dostatecznym uprawdopodobnieniem
okoliczności mogących wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (ust. 2)?
Przecież “uprawdopodobnienie” to dużo mniej niż “dowód”.

Ponadto, do wyłączenia nie jest potrzebny wniosek pana Mularczyka, może ono
nastąpić z urzędu, jeżeli TK poweźmie takie wątpliwości (ust. 2).

Skoro pan Mularczyk wywołał wątpliwości Trybunału Konstytucyjnego co do
bezstronności sędziów, to TK ich z urzędu wyłączył.
-
artnow
2007/05/15 16:07:31
Na szczęście z kolejną pizza nie zdążyli...
Albo im się ser skonczyl ???
A może grzyby...
_________
Poczytaj mnie
Albo
Spójrz na moje zdjęcia.
-
2007/06/14 07:34:30
Trybunał sztuczki cyrkowe
robi by wstzymać odnowę
trzeba go zrekonstruować
w tym to już Parezesa głowa.
A Stępień naszego beszta
potakuje mędrców reszta
każdy utytułowany
chociaż to same bałwany